Hat jemand von euch die sendung gesehen? Ich fand sie recht interessant, wenn auch vorhersehbar.

Ich fands herrlich, habe nen Ofen geraucht und mich gefragt "Wie waaaaach" die sind ! Ich meine die reden über Satire, aber merken nicht DAS SIE SELBST SATIRE MACHEN !



EDIT:

Die Kärntner sind doch eh zu 40% Naz** packen wir alle andern aus Österreich auch noch nach Kärnten, und geben Kärnten an Deutschland ab, so sind wir die ganzen deppen los ! evtl. noch 50.000.000 Kameras und dann Reality TV draus machen,..

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 10-11-2008 01:28 AM von presseipa.

Am besten fand ich Uwe Scheuchs aussage:"ich bin froh das künstler nicht nach kärnten kommen" und "wenn sie mich fragen ob kunst alles darf, kann ich das klar mit NEIN beantworten"
WTF???

Ja, viele WTFs.

Immer wieder bin ich schockiert über die Gesprächskultur in den Sendungen des ORF. Es ist uninteressant (nicht einmal unterhaltsam), wenn sich alle gegenseitig überschreien. Es grenzt an Verblödung des Zuschauers, wenn Gäste, die ganze Sendung über immer wieder das gleiche wiederholen, ohne vom Moderator darauf hingewiesen zu werden. Eigentlich war die Sendung, nachdem auch Herr Haderer etwas sagen durfte, vorbei.

Leider haben die meisten Moderatoren im ORF nicht das Zeug dazu, ein Gespräch zu leiten. Besonders enttäuschend ist, dass Argumente nicht aufgegriffen und weiterdiskutiert werden, weil ein Diskutant dazwischenplärrt, die Disskussion auf ein marktschreierisches Niveau senkt und Einzelbeispiele statt Argumenten bringt. Außerdem stehen den Moderatoren oft wichtige Informationen nicht zur Verfügung. Hier: Pelinka weiß nicht, ob Dörfler und das BZÖ das Verbot des Auftritts betrieben haben oder nicht und Scheuch kann sich rauswinden. Wie kann das sein?

Wenn ich Herrn Pelinka das Fazit der Sendung auf einen Satz der "Aufklärung" einkochen höre, frage ich mich, warum ich die Sendung ansah. Schade, dass der Punkt eines Verbots von künstlerischer Darstellung aller Art durch die Politik und dessen Folgen, nicht diskutiert wurde.
Dazu gab es wirklich genug Beispiele aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bis heute auf der ganzen Welt. Wie bequem ist es doch sich auf das 18. Jahrhundert berufen zu können und praktisch alles hineininterpretieren zu können. Ein Historiker oder Geisteswissenschaftler wäre in diesem Zusammenhang hilfreich gewesen.

Allerdings hätte man sich diese Sendung auch sparen können, denn die künstlerische Freiheit sollte auch in diesem Land selbstverständlich sein. Wieder wird auf Geschrei aus dem Süden der Republik reagiert, wird dem Populismus ein Forum geboten. Es geht dabei nicht um die viel zitierte "Ausgrenzung" der Rechten, sondern um eine Wertung von Themen. Nur so können Medien ihre Kontrollfunktion in der Gesellschaft ausüben. Ich finde es bedenklich, dass dieses Thema auf diese unbefriedigende Weise öffentlich diskutiert wurde.

So konnte Herr Scheuch seine "Heiligenverehrung" weitertreiben. Es ist für mich vollständig unverständlich, wie man überhaupt den Tod Haiders als Unglück bezeichnen kann. Abgesehen von den schlimmen, privaten Folgen für die Familie und seine Freunde, ist sein Tod weder eine Naturkatastrophe noch Folge eines Anschlag.
Der Mann fuhr besoffen im Ortsgebiet zu schnell und verlor nach einem Überholmanöver die Kontrolle über sein Auto. Mein erster Gedanke war, wie glücklich die Frau sein konnte, die er überholt hatte, dass er sie nicht getötet hat. Das Risiko hat er jedenfalls in Kauf genommen.
Wie reagieren die Leute sonst auf diese Unfälle? Welche Vorbildfunktion nehmen Politiker und besonders der Landeshauptmann Haider hier ein?

Wenn sogar die meisten Bayern es geschafft haben, ihren König Franz Joseph Strauß - 20 Jahre nach seinem Tod - zu historisieren, kann man den Österreichern und besonders Kärten nur das gleiche wünschen.
Mir geht diese ewige Lobhudelei der "genialen Fähigkeiten" und des "neuen politischen Stils" dieses Menschen auf die Nerven. Den Schaden für die Gesprächskultur und die Gesellschaft Österreichs, den er verursacht hat, scheinen viele noch nicht begriffen zu haben.

Dank an "Willkommen Österreich" für diese Satire.

Nach all den pietätischen, anteilnehmenden Überhöhungen in allen österreichischen Medien, war es eine Erlösung, dass es auch in Österreich jemanden gibt, der sich diesem Reflex entgegenzustellen traut: bloß nichts schlechtes sagen, bloß niemand anbatzen, und schon gar nicht irgendetwas im Zusammenhang mit Haider. Man konnte direkt das Aufatmen der Moderatoren wahrnehmen, wenn sie den Nachruf beendet und sich nicht angreifbar gemacht hatten. Einzige Ausnahme bildete hier der "Club 2" moderiert von Werner Schneyder.

Nochmals Danke für die Satire in Eurer Sendung, den Moderatoren für ihren Mut in dieser Gesellchaft, und nach all dem Geschimpfe sogar dem ORF, dass es ausgestrahlt wurde.

Als ich im Teletext die Ankündigung für Im Zentrum gelesen habe, dachte ich im ersten Moment: "Oh bitte nicht." Ich fands dann aber gut, dass öffentlich nochmal klargestellt wurde, dass in Ö Platz für diese Art Satire sein muss.
Und ich bin froh, dass nochmal betont wurde, dass nicht alle Kärtner Haider-Fans, und nicht alle Österreicher Kärnter sind.
Wäre also schön, wenn mir weiterhin mein Fernsehprogramm nicht von BZÖ/FPÖ vorgeschrieben wird.

Bis auf dass sich das BZÖ wieder lächerlich gemacht hat, fand ich die Diskussion ganz interessant.
Bester Satz: (Hr. Scheuch) KUNST DARF NICHT ALLES! Darauf war er wohl besonders stolz. Hatte auch ein Glitzern in den Augen, dass er mal so ein stichhaltiges Argument gebracht hat.

Ich bin froh dass es das Format "Willkommen Österreich" gibt! Und kann nur hoffen, dass die Produzenten und Stermann&Grissemann weitermachen wie bisher, zumindest für das Puplikum, das diese Satire versteht und schätzt!

Ich verspür irgendwie den seltsamen drang, hier den ORF in schutz zu nehmen.

Wenn man jetzt sagt: "Der ORF, der ORF der hat sie ja nicht mehr alle..." Dann stellt man glaub ich einen künstlichen und daher irrelevanten sündenbock her, der vom eigentlichen problem gefährlich ablenkt: Stermann und Grissemann haben aus angst einen auftritt in kärnten abgesagt. Daran ist letztendlich nur die hetze bzw. die kritikfeindliche selbstinszenierung der BZÖ schuld.

Wenn ich meine persönliche verachtung für die märtyrer-parade rund um Haider runterschlucke und die ganze situation neutral und objektiv ansehe, dann fand einfach in kärnten eine riesige, merkwürdige trauerfeier zu ehren des landeshauptmannes statt. Bizarr oder nicht, das kann ich als staatlicher fernsehsender nicht einfach ignorieren. Wenn der ORF sich geweigert hätte, das zu übertragen, wäre dass ein politisches statement, dass (selbst wo es meiner sicht entspräche) unakzeptabel ist. Und letzendlich bin ich froh, dass ich darüber erfahren habe.

Wir haben, wie so oft im schönen österreich, die situation, dass sich beide seiten über den "parteiischen" ORF aufregen. Die einen wegen der WÖ satire, die anderen wegen der begräbnis-übertragung. Ist dass nicht letzendlich ein zeichen von objektivität? Es muss ja nicht jede sendung stock-neutral sein, wenn es zwei sendungen mit unterschiedlichen standpunkten gibt, dann passt das doch.

Ich finde es am besten, wenn man von allen seiten hört. Das unheimlichste wäre für mich eine situation, in der eine sture politische gruppe in den untergrund gedrängt wird, und dort in kleinen kreisen irre pläne schmiedet, ohne dass kritiker überhaupt davon wind bekommen. Wenn es eine gesellschaft nicht schafft, mehrheitlich aus gleich repräsentierten standpunkten den günstigeren zu wählen, dann schafft sie es auch sonst nicht.

Zu guter letzt war auch die diskussionsrunde ein beispiel für einen unangenehmen, aber diskussionswürdigen sachverhalt. Natürlich sollte es selbstverständlich sein, dass jeder das recht auf freie meinungsäusserung hat. Aber es ist nunmal so, dass eine partei hier zu einen pseudo-skandalisierten boykott aufgerufen hat, und viele diesem ruf gefolgt sind. Wer auch immer diese diskussion gesehen hat, und noch die geringste hoffnung auf vernunft hat, muss zu dem schluss gekommen sein, dass kunst "das darf", und, insbesondere vor dem gesetz, nicht zensiert werden darf.

Ich war froh über die aussage der dame (deren name mir leider entfallen ist), die Scheuch fragte, warum er denn nicht entsetzt über die absage des auftritts sei, und nicht nun erst recht S&G persönlich einladen würde. Das war vielleicht eine der besten sager in dem gespräch, eine sicht, die mir vorher so gar nicht bewusst war, und dafür bin ich dankbar.

Ich finde nicht, dass der ORF das Begräbnis nicht übertragen hätte dürfen. Aber dann muss der ORF auch für vollständige Berichterstattung sorgen. Und man muss Gegenstimmen einbringen, die sich gegen diesen Hype äußern. (was ja mit Willkommen Österreich teilweise, und zu später Sendestunde passiert ist).
Trotzdem war ganz bestimmt kein Fernsehsender schuld an der Entwicklung. Klar wird die Pressekonferenz übertragen, wenn das BZÖ sie einberuft. Auch wenn keiner danach gerufen hat (wie gestern Im Zentrum bemerkt).

Der ORF hat keine Gegenstimmen übertragen, weil es teilweise einfach keine gab. Und jeder Politiker, Promi, plötzlich an Amnesie litt und vor lauter Angst aus Pietätsgründen, an der Heiligenverehrung gleich teilnahm. Und das war es, warum sich viele aufs Hirn gegriffen haben.

Aber wer weiß ob der Maulkorb für G&S nicht noch irgendwo bereit liegt? Wer weiß was da noch kommt. Hätte der ORF gesagt, G&S sind uns zu heiß, das bringen wir nicht, wär die Sache wieder ganz anders.

Die Frage fand ich auch gut! Ob da nicht alle Alarmglocken läuten, wenn Künstler aus Angst nicht im Bundesland auftreten wollen. Leider kam von Hrn. Scheuch keine Antwort.

Die Aufgabe des ORF ist es, alle Meinungen darzustellen und niemanden zu diskriminieren. Ich finde es prinzipell etwas befremdlich, wenn Begräbnisse im Fernsehen übertragen werden und Menschen dann am Mittagstisch oder bei einem Kaffee danach sich ein Begräbnis "reinziehen" und trauernden beim heulen zusehen. Aber wenn das beim Zilk gemacht wird, dann soll es auch beim Haider so geschehen...

Die Diskussion fand ich teilweise sehr erheiternd. Vor allem den Peichl, der immer die Qualität der Satire diskutieren wollte (weil er ja S&G nicht als qualitätvolle Satiriker sieht). Der Haderer kam leider viel zu selten zu Wort und zwecks der "Frauenquote" hat man auch eine mal für 3 Sätze zu Wort kommen lassen...

Ich will auf jeden Fall nicht in einem Land leben, in dem eine andere Auseinandersetzung mit einem Thema verboten wird und solange kritisiert wird, in der Hoffnung, diejenigen Mundtot zu machen!! Satire behandelt nun mal Themen auf einer höheren Ebene, und das ist notwendig und gut!

Stermann und Grissemann: weiter so!

lol ja das war gut! Das besten war ja gleich zu Beginn, als er sagte, er weiß garnicht was er hier soll!
Vom Haderer hätte ich auch gerne mehr gehört.

kurz und bündig:
meiner meinung nach hat der haderer in der sendung am meisten recht ghabt..

Ich hab versucht nach der Sendung den Teilnehmern Noten zu geben...

Haderer: 1 (Der Mann macht den Mund auf wenn er gefragt wird und sagt dann auch noch was tolles)

SPÖ/Kulturfritze: -1

WÖ producer: +2

Uwe Scheuch: 5 (was sonst?)

kleiner Glatzkopf, dessen Name mir entfallen ist: 4 (der Narr!)

SZeitungsfrau: 3 (Hat wenig gesagt und wenn nichts wertvolles)

was sagt ihr dazu?

kann es wer online stellen oder so

-1 (er brachte jede Aussage auf den Punkt, hätte sich ruhig mehr einbringen können, gscheiter Mann)

Kulturstadtrat Andreas Mailath-Pokorny
+1 (souverän, angenehm, tacheles)

David Schalko
+1 (hat sich trotz Angriffen von Hrn. Scheuch nicht aus der Ruhe bringen lassen, hat bei Aussagen von Hrn. Scheuch an der richtigen Stelle ungläubig gekichert)

Uwe Scheuch
5, setzen (sehr unsicher, lächerlich, chancenlos gegen die beiden Herren ihm gegenüber)

Gustav Peichl
-2 (großes LOL! wenn man sich erst auf ihn eingestellt hat, ist er einfach zum schmunzeln, sein Idol ist wohl Reich-Ranicki, ... wie er Scheuch am Elbogen tätschelt und bemerkt: die arme Partei, die eh nimmer weiß was sie machen soll )

Hedwig Kainberger, Kulturchefin der Salzburger Nachrichten
3 (war zuerst irgendwie nicht klar, welchen Standpunkt sie hat, aber die Schlussfrage war gut)

Moderator Peter Pelinka fand ich nicht sehr sachlich, wollte weniger eine Diskussionsrunde leiten, als viel lieber selber seine Meinung kundtun. Fand ich nicht gut.

Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 13-11-2008 02:58 PM von Sternefrau.

Jedoch waren irgendwie doch alle Karikaturisten der Meinung Hr. Haderers als er sagte dass er diese Art von Satire so kurz nach dem Ableben Haiders für unangebracht halte.
lg